Mở rộng hầm đường bộ Hải Vân: Nên thận trọng kỹ thuật!

0
404

Trong ngày hôm nay, 23/10/2017, dư luận lại có những quan ngại với dự án mở rộng hầm đường bộ Hải Vân, sau khi báo chí lên tiếng về tình trạng nứt rạn tường ở đường hầm 1 bởi ảnh hưởng thi công từ đường hầm 2. Một lần nữa, câu hỏi về vấn đề kỹ thuật thi công và thiết kế hầm đường bộ này, từ yêu cầu đầu tư mở rộng, lại được đặt ra nghiêm khắc.

Những vết nứt trên tường hầm Hải Vân khiến dư luận hoang mang. Ảnh: Pháp luật online.

Thực tế nhiều người biết, là dự án mở rộng hầm đường bộ Hải Vân được triển khai theo hướng mở rộng hầm 2, vốn được xây dựng với vai trò hầm cứu nạn cho đường hầm chính  (hầm 1), để trở thành hầm đường bộ song song với hầm 1. Qua đó, các cơ quan chức năng hy vọng sẽ mở rộng luồng tuyến giao thông qua hầm Hải Vân, với 2 đường hầm chạy 1 chiều, thay vì chỉ khai thác 1 hầm đường 2 chiều như lâu nay.

Hầm cứu nạn thành hầm chính, liệu có ổn?

Một thành viên từng giữ vai trò quan trọng ở dự án xây dựng hầm đường bộ Hải Vân trước đây chia sẻ, nguyên tắc nền tảng của các nhà thiết kế, nhà thầu thi công Nhật Bản, Hàn quốc khi làm đường hầm này, là độ an toàn. Họ không chấp nhận bất cứ lý do nào, trong quá trình triển khai đường hầm, nếu chúng có thể ảnh hưởng nguy hại đến các phương tiện giao thông qua lại sau này, và kể cả tâm lý của những người tham gia giao thông.

Chúng ta tham gia giao thông không phải là để mạo hiểm tính mạng, không theo kiểu tham gia một trò chơi phiêu lưu nào đó. Nên mức độ an toàn của phương tiện, hạ tầng giao thông, trạng thái tâm lý, sức khỏe người điều khiển phương tiện, những yếu tố khác như tốc độ di chuyển, tính bằng phẳng, chống trơn trượt của đường sá đều phải được giám sát tốt nhất”. Người này phân tích như vậy.

Hầm đường bộ Hải Vân vốn dĩ được thiết kế 1 hầm chính lưu thông và 1 hầm phụ hỗ trợ cho cứu nạn và các hoạt động khác, như phục vụ duy tu bảo dưỡng hầm.

Bởi nhận thức đó, mà khi dự án hầm Hải Vân hình thành, người ta không mấy ngạc nhiên khi bên cạnh đường hầm chính, có thêm 1 đường hầm phụ nữa, quy mô nhỏ hơn, chạy song song. Đường hầm này, được xác định để phục vụ công tác cứu hộ cứu nạn cho hầm chính, và hỗ trợ các hoạt động hỗ trợ khác, như duy tu bảo dưỡng…

Trong trường hợp xảy ra tai nạn, sự cố cháy nổ lớn trong hầm, những người bên trong có thể theo đường hầm này thoát ra ngoài, và lực lượng chức năng cũng sẽ theo đường hầm này tiếp cận hiện trường để xử lý.

Cho nên, giữa 2 đường hầm này, là các cửa ngách thông nhau, được bố trí phù hợp, lắp các lớp cửa thép dày chống sụp, chống cháy, cản khói lửa lan qua hầm phụ…

Quan điểm người Nhật, là không chấp nhận mạo hiểm tính mạng con người, nên dù việc duy trì, bảo dưỡng 1 đường hầm phụ như vậy trong cả trăm năm, dù có tốn kém thế nào, cũng là cần thiết.

Thành thử, khi Bộ Giao thông đồng ý với đề xuất đục mở rộng đường hầm phụ này thành đường chính song song, cho 2 làn xe qua hầm, đã có nhiều ý kiến phản đối. Một số nhà chuyên môn cho rằng, muốn làm thêm 1 đường hầm nữa thì có thể chọn vị trí tiệm cận để làm. Còn phương án mở hầm phụ thành hầm chính, vừa làm tăng độ nguy hiểm cho công tác cứu hộ cứu nạn sau này, nếu xảy ra sự cố, vừa ảnh hưởng đến kết cấu, chất lượng đường hầm đã có, kết cấu địa chất đã được thăm dò chỉ với 1 đường hầm chính, rõ ràng nên xem lại.

Dù lý luận thế nào, việc xuất hiện những vết nứt rạn ở tường hầm Hải Vân cũng cần được đánh giá và thông tin chính xác,

Nên thận trọng với dự án!

Vấn đề càng được dư luận quan tâm hơn, khi báo chí phản ảnh thực tế tại hầm đường bộ Hải Vân những ngày qua, đã xuất hiện những vết nứt bất thường ở vỏ tường hầm, sau khi nhà thầu, công ty Cổ phần đầu tư Đèo Cả đục mở rộng hầm thứ 2.

Ghi nhận của báo giới cho thấy, các vết nứt này kéo dài nhiều mét trên tường hầm Hải Vân 1, hướng chạy song song với mặt đất, có nhiều vết mở khá rộng, và lan theo hình dấu chân chim. Cho dù đội ngũ kỹ thuật của nhà thầu nhận xét chỉ là những vết nứt bên ngoài, không ảnh hưởng gì đến cấu trúc bên trong, nhưng rõ ràng những vết nứt này đã khiến người ta lo ngại.

Nhất là, những vết nứt được đánh giá đã xuất hiện sau khi dự án mở rộng đường hầm được triển khai, và nhà thầu đã có đánh mìn trong hầm khi thi công đục hầm 2. Đại diện nhà thầu có lên tiếng xác nhận các vết nứt thật ra có trước, và đến nay không hề có dấu hiệu nứt thêm, dư luận cũng không dễ đồng ý.

Đặc biệt về mặt tâm lý, khi chính các tài xế ô tô khi qua hầm cũng thổ lộ nỗi lo lắng trước hiện trạng tường hầm nứt rạn, rõ ràng câu chuyện đường hầm Hải Vân không thể chỉ nhìn nhận chủ quan “chưa đến mức nguy hiểm” mà có thể bỏ qua.

Vấn đề được đặt ra, là có thật trước khi dự án mở rộng hầm đường bộ Hải Vân triển khai, nhà thầu đã nghiêm túc kiểm tra các luận cứ kỹ thuật, khoa học để bảo đảm quá trình thi công hầm 2 sẽ hoàn toàn không tác động xấu đến hầm 1?  Việc lựa chọn mở rộng 2 hầm bằng nhau, sử dụng công năng như nhau liệu có tốt hơn, có lợi hơn là cạnh hầm chính cần có 1 hầm phụ cứu nạn?

Thực chứng đang cho thấy, dư luận lo lắng về chất lượng hầm đường bộ Hải Vân vốn có sẽ bị ảnh hưởng khi mở rộng hầm 2, và việc lựa chọn xây dựng 2  đường hầm như vậy có nên hay không, là có cơ sở. Nên chăng, cơ quan quản lý chức năng, và những nhà đầu tư cần nghiêm túc nhìn lại vấn đề này.

Thụy Bất Nhi.

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here